Особенности раскрытия темы революции в повести «Собачье сердце. Отношение к революции и войне, отображение жизни интеллигенции в произведениях пастернака и булгакова Что будем делать с полученным материалом

Нравственная проблематика произведений 20 века (по 1-2 произведениям русской и родной литературы)

Повесть «Собачье сердце» написана М. Булгаковым в 1925 году, её сюжет основан на принципах научной фантастики. Первоначальное название ее было «Собачье счастье. Чудовищная история».
Впервые автор прочел своё произведение на Никитинском субботнике. Один из слушателей так оценил незаурядную дерзость повести: «Это первое литературное произведение, которое осмеливается быть самим собой. Пришло время реализации отношения к происшедшему». Вскоре после этого в доме автора произведен обыск, рукопись конфискована. Повесть не увидела свет при жизни автора, она была опубликована много позже.

«Собачье сердце» стало откликом Булгакова на культурную и социально-историческую ситуацию в советской России первой половины 20-х годов. Научный эксперимент, изображенный в повести, - картина пролетарской революции и её результатов. Здесь Булгаков поднимает многие вопросы: соотношение эволюции и революции, судьба интеллигенции, природа новой власти. Но, кроме общеполитических проблем, автора волнует проблема нравственности.

В «Собачьем сердце» сопоставлены разные слои общества: интеллигенция, которую олицетворяет автор эксперимента профессор Преображенский, и «новые» люди, рожденные революцией, представителем которых является Полиграф Шариков. Доктор Борменталь называет профессора Преображенского, чей скальпель “вызвал к жизни новую человеческую единицу” творцом.
Это слово имеет не только конкретно-бытовое значение, но и общекультурное. Преображенский посягнул на роль создателя, Господа, пренебрег законами эволюции и «создал» человека, проведя чудовищный эксперимент.
Все, что происходило в этот период в России, воспринималось Булгаковым именно как эксперимент - грандиозный по масштабам и более чем опасный. Автор выражает свое отношение к этой ситуации, он не видит за Преображенским морального права принимать такую высокую роль!

Профессор – светило науки, он и впрямь сделал уникальную операцию, пересадив псу человеческий гипофиз, тем самым «очеловечив» его. Сам Преображенский, оценивая плоды своего опыта, считает его неудачным отнюдь не с научной, но с общечеловеческой и нравственной точек зрения, так как нарушены были естественные законы жизни. Пес становится человеком, но его поступки определяют гены, полученные от пьяницы и хама Клима Чугункина: «...у него уже не собачье, а именно человеческое сердце. И самое паршивое из всех, которые существуют в природе!». Шариков стал воплощением всех «страшных черт моего народа».

Думавший об совершенствовании общества, Преображенский признаёт своё фиаско, в конце концов утверждая: «Можно привить гипофиз Спинозы или ещё какого-нибудь такого лешего и соорудить из собаки чрезвычайно высоко стоящее, но на какого дьявола, спрашивается? Объясните мне, пожалуйста, зачем нужно искусственно фабриковать Спиноз, когда любая баба может его родить когда угодно!.. Ведь родила же в Холмогорах мадам Ломоносова этого своего знаменитого. Доктор, человечество само заботится об этом и, в эволюционном порядке каждый год выделяя из массы всякой мрази, создаёт десятками выдающихся гениев, украшающих земной шар».

Профессор видит недопустимость насильственного «переделывания», считая, что получившиеся субъекты несут опасность для социума, сея бездуховность, нравственную пустоту. Шариков стал опасностью, угрозой для культуры, неся то общественное явление, которое носит зловещее название «разруха». «Разруха не в клозетах, а в головах»,- восклицает Преображенский, высмеивая большевистский режим. Вот что бывает, когда к власть получают субъекты, стоящие «на самой низшей ступени развития».
Приняв человеческий облик, Полиграф Полиграфович попадает в общий тон классовой ненависти пролетариата к буржуазии: он читает переписку Маркса с Каутским; ненависти бедных к богатым, что выражается в распределении жилплощади домовым комитетом («один в семи комнатах расселился»); ненависти необразованных к интеллигенции. Получается, что весь новый мир построен на ненависти к старому. Булгаков провозглашает нравственную недопустимость подобных процессов в обществе, иначе оно обречено.

Профессор признаёт свою ошибку и все «возвращает на места». «Если бы кто-нибудь разложил меня здесь и выпорол, - я бы, клянусь, заплатил бы червонцев пять!» -говорит он.



По мнению автора, в новом обществе к власти приходят рабы. Власть они получили прежде культуры, образования, и результаты этой ошибки чудовищны. Человечество оказывается бессильным в борьбе с темными инстинктами, просыпающимися в людях.

Человек не хозяин в этом мире, у него нет абсолютного знания: он движется ощупью. Нарушение законов как природных, так и нравственных (умышленное или нет - все равно!) может привести человечество к катастрофе.

Нравственная проблематика повести М.А. Булгакова «Собачье сердце»

По жанру «Собачье сердце» М. Булгакова – антиутопия, фантастическая повесть с сатири-ческой направленностью, имеющая современную основу. В выборе центрального сюжет-ного события отразились общее настроение, дух времени, побуждающий «сказку сделать былью». Здесь имелись в виду не только достижения физиологии 1920-х годов, но и по-пытка советской власти сделать «всем» человека, бывшего «ничем» как в социальном, так и в интеллектуальном и этическом плане. Художественный замысел писателя воплотился в соединении фантастического сюжета превращения собаки в человека с описаниями со-ветских реалий 1920-х годов.
Люди, оказавшиеся на разных общественных и этических полюсах, не могут сосущество-вать мирно, между ними идет непримиримая борьба, составляющая суть конфликта по-вести. «Пролетарии» как представители власти полагаются на «террор», считая, что он им поможет в достижении их целей. Профессору Преображенскому, «европейскому светилу» медицины, чтобы выжить и продолжать работу, необходима поддержка самых влиятель-ных лиц государства. Но эта мера не окончательна: жилтоварищество во главе с председа-телем домкома не сомневается, что их угроза арестовать ученого воплотится в жизнь, ко-гда «разъяснят» тех, кто заступались за него «самым возмутительным образом».
Представители двух социально-политических лагерей и в быту не могут скрыть неприяз-ни, раздражения и даже ненависти по отношению друг другу. Полагающий, что единст-венным способом, который возможен в обращении с живым существом, является ласка, профессор Преображенский смотрит на четверых странно одетых молодых людей из дом-кома как на врагов и, едва владея собой, издевается над ними. Он открыто проявляет себя как «ненавистник пролетариата», и в ответ его «особенные посетители» также смотрят на него с ненавистью.
Как и душе «поэта мирного», Филиппу Филипповичу противны глупость и злоба, дерзкий разврат «бессмысленного народа». Не приемля социально-исторического объяснения со-временных катаклизмов, профессор Преображенский высказывает своё мнение с точки зрения здравого смысла и жизненной опытности. Разруха существует только в головах. Каждому нужно заниматься своим прямым делом, а не устраивать судьбы людей, тем бо-лее, если это люди, отставшие от европейцев в развитии лет на двести.
Глубинный смысл конфликта повести выявляется в ходе развития сюжета о «новом чело-веке». «Преображение» Шарика оказывается лишь очередным этапом научных исследова-ний. Ученый создал «мертвую душу», и перед ним встает новая задача – «из этого хулига-на сделать человека». Но изменить внутренний мир оказывается куда труднее, чем совер-шить чудо творения. Задумываясь о причинах неудачи, профессор приходит к выводу, что нарушил закон природы, «приподняв занавесу» над божественным таинством. Мечты ис-следователя перекликаются со стремлениями идеологов социализма пересоздать человека на основе новых общественных принципов. Но результаты эксперимента – «факт», на ос-нове которого можно сделать обобщение: и те, и другие «стоят один ломаный грош».
«Экспериментальное существо» за два месяца проделывает путь от «ничего» ко «всему». Поддерживаемый представителями власти, он, как «трудовой элемент», получает паспорт, устраивается на руководящую «должность» (заведующий подотделом очистки города Мо-сквы от бродячих животных). Шариков - полезный член нового общества, так как его можно «натравить» на классовых врагов, «утесняющих» его, мешающих ему жить в согла-сии со своим уже не собачьим, а именно человеческим, «самым паршивым из всех, кото-рые существуют в природе» сердцем. Однако союз Полиграфа Полиграфовича с «товари-щами» временный, и если кто-нибудь, в свою очередь, натравит Шарикова на них, то тот бросится и на своих «учителей».
Таким образом, за социально-политическим в конфликте повести виден глубокий нравст-венный уровень. Нечеловеческие по своей аморальности, цинизму, бездушию поступки гражданина Шарикова характеризуют его как олицетворение зла. Однако профессор Пре-ображенский не соглашается с доктором Борменталем в его горячем желании убить «ла-бораторное существо». Даже по отношению к «нечистому духу» профессор не может пой-ти на преступление, утверждая необходимость «чистых рук» в борьбе добра и зла.
Особенность воплощения образа Шарикова состоит в том, что он включен в целую цепь противопоставлений, выявляющих его сущность и проявляющих глубокую нравственную проблематику повести. Шариков противопоставлен доброму «кудеснику из собачьей сказ-ки», давшему ему жизнь, и связанному с ним вековой культурной традиции. Если эта про-тивоположность переходит в повести в прямое столкновение, то антитеза Шарикова с поддерживающими его «пролетариями» скрыта, но не менее важна.
Благодаря прозрачной исторической аналогии в «Собачьем сердце», кольцевая компози-ция произведения проявляет авторскую мысль о неестественности и опасности экспери-ментов с человеческим сознанием, происходящих не только на лабораторном столе, но и в современной России.

Нравственная проблематика повести М. А. Булгакова «Собачье сердце»

Повесть «Собачье сердце» написана М. Булгаковым в 1925 году, её сюжет основан на принципах научной фантастики. Первоначальное название было «Собачье счастье. Чудовищная история». Впервые автор прочел своё произведение на Никитинском субботнике. Один из слушателей так оценил незаурядную дерзость повести: «Это первое литературное произведение, которое осмеливается быть самим собой. Пришло время реализации отношения к происшедшему». Вскоре после этого в доме автора был произведен обыск, рукопись конфискована. Повесть не увидела свет при жизни автора, она была опубликована много позже.

«Собачье сердце» стало откликом Булгакова на культурную и социально-историческую ситуацию в советской России первой половины 20-х годов. Научный эксперимент, изображенный в повести, - картина пролетарской революции и её результатов. Булгаков поднимает многие вопросы: соотношение эволюции и революции, судьба интеллигенции, природа новой власти, но, кроме общеполитических тем, автора волнует проблема нравственности.

В «Собачьем сердце» сопоставлены разные слои общества: интеллигенция, которую олицетворяет автор эксперимента профессор Преображенский, и «новые» люди, рожденные революцией, представителем которых является Полиграф Шариков. Доктор Борменталь называет профессора Преображенского, чей скальпель «вызвал к жизни новую человеческую единицу», творцом, это слово имеет не только конкретно-бытовое значение, но и общекультурное.

Преображенский посягнул на роль создателя, Господа, пренебрег законами эволюции и «создал» человека, проведя чудовищный эксперимент. Все, что происходило в этот период в России, воспринималось Булгаковым именно как эксперимент - грандиозный по масштабам и более чем опасный. Автор выражает свое отношение к этой ситуации: он не видит за Преображенским морального права принимать такую высокую роль!

Профессор – светило науки, он и впрямь сделал уникальную операцию, пересадив псу человеческий гипофиз, тем самым «очеловечив» его. Сам Преображенский, оценивая плоды своего опыта, считает его неудачным отнюдь не с научной, но с общечеловеческой и нравственной точек зрения, так как нарушены были естественные законы жизни. Пес становится человеком, но его поступки определяют гены, полученные от пьяницы и хама Клима Чугункина: «...у него уже не собачье, а именно человеческое сердце. И самое паршивое из всех, которые существуют в природе!». Шариков стал воплощением всех «страшных черт... народа».

Думавший о совершенствовании общества, Преображенский признаёт своё фиаско, в конце концов, утверждая: «Можно привить гипофиз Спинозы или ещё какого-нибудь такого лешего и соорудить из собаки чрезвычайно высоко стоящее, но на какого дьявола, спрашивается? Объясните мне, пожалуйста, зачем нужно искусственно фабриковать Спиноз, когда любая баба может его родить когда угодно!.. Ведь родила же в Холмогорах мадам Ломоносова этого своего знаменитого. Доктор, человечество само заботится об этом и, в эволюционном порядке каждый год выделяя из массы всякой мрази, создаёт десятками выдающихся гениев, украшающих земной шар».

Профессор видит недопустимость насильственного «переделывания», считая, что получившиеся субъекты несут опасность для социума, сея бездуховность, нравственную пустоту. Шариков стал опасностью, угрозой для культуры, неся то общественное явление, которое носит зловещее название «разруха». «Разруха не в клозетах, а в головах»,- восклицает Преображенский, высмеивая большевистский режим. Вот что бывает, когда власть получают субъекты, стоящие «на самой низшей ступени развития».

Приняв человеческий облик, Полиграф Полиграфович попадает в общий тон классовой ненависти пролетариата к буржуазии: ненавидит богатых, интеллигентных, образованных людей. Получается, что весь новый мир построен на ненависти к старому. Булгаков провозглашает нравственную недопустимость подобных процессов в обществе, иначе оно обречено.

Профессор признаёт свою ошибку и все «возвращает на места». «Если бы кто-нибудь разложил меня здесь и выпорол, - я бы, клянусь, заплатил бы червонцев пять!»- говорит он.

Очень показательна юмористическая сцена с уголовной милицией, пришедшей в эпилоге повести по доносу Швондера разыскивать Шарикова. Профессор предъявляет пса как доказательство своей невиновности и поясняет: «То есть он говорил... Это еще не значит быть человеком...». Это очень важные слова для понимания нравственного подтекста повести. Быть человеком – это не только бегать на двух ногах и говорить словами. Чтобы быть человеком, нужно иметь моральные убеждения, нужно знать, что такое хорошо и что такое плохо.

По мнению автора, в новом обществе к власти приходят рабы, власть они получили прежде культуры, образования, и результаты этой ошибки чудовищны. Человечество оказывается бессильным в борьбе с темными инстинктами, просыпающимися в людях.

Человек не хозяин в этом мире, у него нет абсолютного знания: он движется ощупью. Нарушение законов, как природных, так и нравственных (умышленное или нет - все равно!), может привести человечество к катастрофе.

Монолог Преображенского как один из элементов его портретной характеристики (по повести М.А. Булгакова «Собачье сердце»)

Монолог Преображенского как один из элементов его портретной характеристики (по повести М.А. Булгакова «Собачье сердце»)

Образ профессора Филиппа Филипповича Преображенского – гениального ученого и врача – является одним из центральных в повести М.А. Булгакова «Собачье сердце». Этот немолодой уже человек, всю жизнь посвятивший науке, играет в произведении практически роль Бога. Преображенский превращает безродного пса Шарика в гражданина Шарикова и затем, не удовлетворившись результатом эксперимента, возвращает псу его первоначальное тело.
Образ профессора неоднозначен. Филипп Филиппович – сложная и противоречивая натура, наделенная как отрицательными, так и положительными чертами. Вдобавок ко всему, Преображенский вынужден жить в переломную эпоху – он, дитя дворянской России, существует в России советской, не понимая и не принимая ее порядков.
Одним из основных приемов создания этого образа в повести служат монологи профессора, раскрывающие его взгляды на многие сферы жизни, характеризующие Преображенского как ученого и как человека.
Филипп Филиппович - гуманист, считающий, что на любое существо, человека или животное, можно воздействовать только лаской. Насилие, а тем более, террор не приведет ни к каким результатам, только, возможно, к ответному террору: «Террором ничего поделать нельзя с животным, на какой бы ступени развития оно ни стояло».
Это убеждение профессора, на мой взгляд, следствие его дореволюционного воспитания и университетского образования. Оттуда же – эстетские представления героя о быте: по его мнению, любой жизненный ритуал должен быть красив и доставлять удовольствие. Вспомним рассуждения Преображенского о приеме пищи: «Еда, Иван Арнольдович, штука хитрая. Есть нужно уметь…Нужно не только знать что съесть, но и когда и как».
По представлениям Филиппа Филипповича, существование человека, личное и общественное, должно опираться на нерушимый постулат – уважения к личности, к ее внутреннему достоинству. Именно этот «священный закон» безжалостно попирается в советской России, и этого Преображенский категорически не принимает. По его мнению, приоритет интересов государства перед интересами личности ведет к разрушению этого же государства и людей, живущих в нем.
А неуважение к человеку профессор видит везде и, прежде всего, в собственном доме. Ученый поражен и возмущен тем, что там, где искони жили образованные и интеллигентные люди, стали пропадать калоши (!) Больше того, «новые» люди позабыли элементарные нормы приличия и «стали ходить в грязных калошах и валенках по мраморной лестнице».
Филипп Филиппович недоумевает, «на какого черта убрали цветы с площадок», почему после революции электричество регулярно гаснет? И героя не удовлетворяет ответ – «социальная разруха». Он считает, что причина кроется в ином – в разрухе, но не в обществе, а в человеке: «разруха не в клозетах, а в головах».
Что это значит, по мнению профессора? Преображенский глубоко убежден, что каждый должен заниматься своим делом. А в противном случае – неминуема катастрофа «…когда он вылупит из себя всякие галлюцинации и займется чисткой сараев - прямым своим делом, - разруха исчезнет сама собой. Двум богам служить нельзя!»
Однако и такому умному человеку и гениальному ученому свойственно ошибаться. Операция, произведенная профессором над Шариком, дала поразительные результаты – никто не ожидал, что собака превратиться в человека, но и никто не ожидал, что этот человек не будет поддаваться воздействию, воспитанию. Каждый день Филипп Филиппович с ужасом наблюдал, во что превращается его «детище» - смесь пса Шарика и пьяницы Клима Чугункина. И все больше Преображенский убеждался, что гены пролетариата губительны и что его «гомункул» социально опасен, несет угрозу, прежде всего, самому профессору: «…старый осел Преображенский нарвался на этой операции как третьекурсник».
Герой расстроен в крайней степени – ведь усилия его пятилетней работы привели к такому плачевному результату: «Вы знаете, какую я работу проделал – уму непостижимо. И вот теперь, спрашивается - зачем? Чтобы в один прекрасный день милейшего пса превратить в такую мразь, что волосы дыбом встают».
Однако он, почти гениальный ученый, в состоянии признать, что ошибся, что взял на себя непосильную роль – Господа Бога: «Вот, доктор, что получается, когда исследователь вместо того, чтобы идти параллельно и ощупью с природой, форсирует вопрос и приподнимает завесу». И что, в сущности, его «гениальное открытие» «стоит ровно один ломаный грош».
Поэтому Преображенский решается уничтожить «результат своего эксперимента» - вновь превратить Шарикова в собаку. Что удачно и выполняет.
Таким образом, Филипп Филиппович Преображенский – интереснейший, неоднозначный и противоречивый, образ великого ученого в повести Булгакова «Собачье сердце». Одним из основных средств его раскрытия в произведении является монолог. Именно через монологи героя мы узнаем профессора как человека и как ученого: знакомимся с его взглядами на мир, жизненными принципами, его мыслями и чувствами.

М. А. Булгаков "Собачье сердце"

М. А. Булгаков в литературу пришел уже в годы советской власти. Он не был эмигрантом и на себе испытал все сложности и противоречия советской действительности 30-х годов. Детство и юность его связаны с Киевом, последующие годы жизни – с Москвой. В московский период жизни Булгаков был не только писателем, но и театральным деятелем, автором сценариев и постановок в московском художественном театре. Перу Булгакова принадлежат романы: "Белая гвардия", "Театральный роман", "Мастер и Маргарита".
Тема дисгармонии, доведенной до абсурда благодаря вмешательству человека вечные законы природы, с блестящим мастерством и талантом раскрыта Булгаковым в повести "Собачье сердце".
Вечная проблема лучших умов в России - взаимоотношения интеллигенции и народа. Какова роль интеллигенции, каково ее участие в судьбах народа - над этим и заставил задуматься читателя автор рассказа в далекие 20-ые годы. В рассказе - элементы фантастики сочетаются с бытовым фоном. Профессор Преображенский - демократ по происхождению и убеждениям, типичный московский интеллигент. Он свято хранит традиции студентов Московского университета: служить науке, помогать человеку и не навредить ему, дорожить жизнью любого человека - хорошего и плохого. Его помощник доктор Борменталь благоговейно относится к своему учителю, восхищается его талантом, мастерством, человеческими качествами. Но в нем нет той выдержки, того святого служения идеям гуманизма, какие мы видим у Преображенского.
Борменталь способен разгневаться, возмутиться, даже применить силу, если это нужно для пользы дела. И вот эти два человека совершают невиданный в мировой науке эксперимент - пересаживают бродячему псу гипофиз человека. Результат получился с научной точки зрения неожиданный и феноменальный, но в бытовом, житейском плане он привел к самым плачевным результатам. Сформированное таким образом существо имеет облик своего человеческого донора - Клима Чугункина - трактирного балалаечника, пьяницы и дебошира, убитого в драке. Этот гибрид груб, неразвит, самонадеян и нагл. Он во что бы то ни стало хочет выбиться в люди, стать не хуже других. Но он не может понять, что для этого надо проделать путь долгого духовного развития, требуется труд по развитию интеллекта, кругозора, овладение знаниями. Полиграф Полиграфович Шариков (так теперь называют существо) надевает лакированные ботинки и ядовитого цвета галстук, а в остальном его костюм грязен, неопрятен, безвкусен. Он при помощи управляющего домами Швондера прописывается в квартире Преображенского, требует положенные ему "шестнадцать аршин" жилплощади, даже пытается привести в дом жену. Он считает, что повышает свой идейный уровень: читает книгу, рекомендованную Швондером - переписку Энгельса с Каутским. С точки зрения Преображенского - все это блеф, пустые потуги, которые никоим образом не способствуют умственному и духовному развитию Шарикова. Но с точки зрения Швондера и ему подобных - Шариков является вполне подходящим для того общества, которое они с таким пафосом и упоением создают. Шарикова даже взяли на работу в государственное учреждение, сделали его маленьким начальником. Для него же стать начальником - значит преобразиться внешне, получить власть над людьми. Так оно и происходит. Он теперь одет в кожаную куртку и сапоги, ездит на государственной машине, распоряжается судьбой бедной девушки-секретарши.
Профессор Преображенский все-таки не оставляет мысли сделать из Шарикова человека. Он надеется на эволюцию, постепенное развитие. Но развития нет и не будет, если сам человек к нему не стремится. На деле вся жизнь профессора превращается в сплошной кошмар. В доме нет ни покоя, ни порядка. Целыми днями слышны нецензурная брань и балалаечное треньканье; Шариков является домой пьяным, пристает к женщинам, ломает и крушит все вокруг. Он стал грозой не только для обитателей квартиры, но и для жильцов всего дома. А что способны натворить Шариковы, если дать им в жизни полную волю? Страшно представить себе картину той жизни, которую они способны сотворить вокруг себя.
Так благие намерения Преображенского оборачиваются трагедией. Он приходит к выводу, что насильственное вмешательство в природу человека и общества приводит к катастрофическим результатам. В повести "Собачье сердце" профессор исправляет свою ошибку - Шариков снова превращается в пса. Он доволен своей судьбой и самим собой. Но в жизни подобные эксперименты необратимы. И Булгаков сумел предупредить об этом в самом начале тех разрушительных преобразований, которые начались в нашей стране в 1917-ом году.

Комическое и трагическое в произведениях М.А. Булгакова (на примере повести «Собачье сердце»)

Сатира – это излюбленный прием русских писателей. Хрестоматийно сатирическими считаются произведения, созданные Гоголем, Салтыковым-Щедриным, Чеховым. Этих писателей волновали проблемы власти, народа, интеллигенции, маленького человека в большом мире. Эти же проблемы затрагивает М.А. Булгаков в своей повести «Собачье сердце».
Булгаков – замечательный писатель. Он не просто талантливый сатирик, но и глубокий философ, тонкий мистик. Булгаков жил в тяжелый для России период перелома. Все увиденное, осознанное автор воплотил в своих произведениях. Но трагическое гораздо сильнее осознается, если оно передается через комические замечания, ситуации. Именно поэтому повесть Булгакова «Собачье сердце» носит такой глубокий сатирический характер.
«Собачье сердце» стало откликом Булгакова на культурную и социально-историческую ситуацию в советской России первой половины 20-х годов. Научный эксперимент, изображенный в повести, - картина пролетарской революции и её результатов. А результаты не заставили себя долго ждать. Булгаков на примере калабуховского дома показал перемены во всей стране. Очень точно и горько звучит недоумение автора: «Но я спрашиваю: почему, когда началась вся эта история, все стали ходить в грязных калошах и валенках по мраморной лестнице? Почему калоши нужно до сих пор еще запирать под замок? И еще приставлять к ним солдата, чтобы кто-либо их не стащил? Почему убрали ковер с парадной лестницы?». Профессор Преображенский пророчески восклицает: «пропал калабуховский дом», а с ним и вся Россия. Безусловно, это мысли самого Булгакова.
В «Собачьем сердце» сопоставлены разные слои общества: интеллигенция, которую олицетворяет автор эксперимента профессор Преображенский и «новые» люди, рожденные революцией, представителем которых является Полиграф Шариков. Доктор Борменталь называет профессора Преображенского, чей скальпель «вызвал к жизни новую человеческую единицу» творцом, это слово имеет не только конкретно-бытовое значение, но и общекультурное.
Что есть перерождение Шарикова, как не трансформация социального строя, при которой все, кто были «никем», социальными низами, стали «всем»? В сюжете этой антиутопии отразились общее настроение эпохи смут, репрессий, господства тупой животной силы над здравым смыслом. Шариков – своеобразный антигерой, олицетворяющий антиразумное общество, не имеющее стойких моральных ценностей, отказавшееся от опыта поколений, традиций, исторической мудрости.
Необходимо заметить, что «шариковщина» получается в результате «швондеровского» воспитания. Профессор явился для Шарикова первым учителем человечности. Ведь научиться говорить – еще не значит стать человеком! Он хотел преодолеть изначальную звериную сущность своего творения, сделать его высокоразвитой личностью. Профессор Преображенский, воплощение образованности и высокой культуры, становится выразителем авторских мыслей в повести. По убеждениям это сторонник старых дореволюционных порядков. Все его симпатии на стороне прежнего режима, при котором «был порядок» и ему жилось «удобно и хорошо». Ученый очень определенно высказывается о наступившей «разрухе», о неспособности пролетариев справиться с ней. По его мнению, прежде всего, нужно людей научить элементарной культуре, только тогда разруха исчезнет, будет порядок. Но эта философия Преображенского терпит крушение. Он не может воспитать в Шарикове разумного человека: “Я измучился за эти две недели больше, чем за последние четырнадцать лет...”
Швондер же видел в Шарикове лишь ячейку советского общества, «жильца» своего большого «Дома», и его целью было делать из Шарикова не человека, но «пролетария». И восторжествовал Швондер, потому что пролетарием стать, как оказалось, легче, чем человеком, и образ «пролетариата», рисуемый Булгаковым, оказывается откровенно негативным.
Результаты подобного швондеровского воспитания мы видим в поведении еще не оформившегося получеловека. Одним из первых слов, которые он отчетливо произнес, стало определение - «буржуи». Это уничижительное обращение относилось к тем, кто «не любил пролетариат», а следственно, им не являлся. Швондер играет немаловажную роль в становлении характера Шарикова. Его влияния нельзя не заметить: это существо в беседе с Преображенским буквально повторяет слова и фразы Швондера не только о правах, но и о своем превосходстве над буржуями: «Мы в университетах не обучались, в квартирах из 15 комнат с ваннами не жили...» Невероятно красноречив эпизод за обедом, когда между профессором и Шариковым происходит следующий разговор:
«-Что же вы читаете?
- Эту… как ее… переписку Энгельса с этим… как его - дьявола – с Каутским.
………………………………………………..
- Позвольте узнать, что вы можете сказать по поводу прочитанного? … Что вы со своей стороны могли предложить?
- Да что тут предлагать?… А то пишут, пишут… конгресс, немцы какие-то… Голова пухнет. Взять все, да и поделить…»
Вот и наглядный результат швондеровского воспитания! Существо, стоящее на самой низшей ступени развития, по словам профессора Преображенского еще только формирующееся, слабое в умственном отношении, «чьи поступки чисто звериные», «позволяет себе с развязностью совершенно невыносимой подавать какие-то советы космического масштаба и космической же глупости о том, как все поделить»! Не этим ли самым и занимался пролетариат, бездумно взяв чужое, разрушив его до основания, и бестолково поделив?.. Темнота, безграмотность, агрессия и бездумность гомункула Шарикова как нельзя лучше иллюстрируют типичных представителей «нового строя», «нового мира».
Если в начале произведения многое кажется смешным, забавным, то в конце читателю становится по-настоящему страшно. Профессор смог остановить Шарикова, превратив его вновь в Шарика. Но остановить новый строй, новую власть он не в силах. Ведь Шариков не одинок. Таких, как он, много, так же, как много и желающих «воспитывать» швондеров. Булгаков видел глубочайшую трагедию России в том, что к власти пришли бездуховные, безнравственные люди. Пожалуй, я с ним соглашусь.
Небольшая повесть Булгакова «Собачье сердце» поражает глубиной своих философских замечаний, горьких наблюдений. В этом произведении искусно сочетается трагическое и комическое. Тем самым писатель с наибольшей яркостью и полнотой отражает трагедию послереволюционной России.

Визит Швондера к профессору Преображенскому (анализ эпизода из 6 главы повести М.А. Булгакова «Собачье сердце»)- вариант 2

В творчестве Булгакова 1920-х годов (к нему относится повесть «Собачье сердце») формировалась оригинальная художественная система писателя. В это время своеобразными ориентирами для писательского гения были Н. В. Гоголь, Ф.М. Достоевский, А. П. Чехов. На основе их творческой манеры создается особый булгаковский стиль с использованием фантастики, гротеска, гиперболы и элементов импрессионизма.

По жанру повесть «Собачье сердце» можно отнести к фантастическим произведениям с сатирической направленностью. Под трансформацией Шарика в Шарикова, собаки в человека подразумеваются не только великие научные достижения двадцатых годов, но и попытка советской власти сделать «всем» человека, бывшего «ничем» как в социальном, так и в интеллектуальном плане.

Обращаясь к шестой главе, можно заметить, что одним из ключевых моментов является визит Швондера к профессору Преображенскому. Необходимо отметить, что в своей повести Булгаков вывел очень яркие социальные типизации. Одной из таких и является председатель домкома.

Швондер – яркий представитель одной из противоборствующих сторон повести, пролетарий, «выбранный на заседании жилтоварищества новый глава домкома». Автор представляет его как человека, «у которого на голове возвышалась на четверть аршина копна густейших вьющихся волос». Надо сказать, что он всего три раза появляется в квартире у профессора Преображенского, и эти моменты становятся ключевыми в сюжетных поворотах.

Итак, в шестой главе Швондер является к профессору, чтобы потребовать от Филиппа Филипповича написать удостоверение личности Шарикова для выдачи тому документов. Несмотря на краткость этого эпизода, нельзя переоценить его значимость для раскрытия образа домкома как одного из важнейших персонажей.

Всего несколькими четкими фразами Булгаков рисует нам портрет этого представителя пролетариата. Однако, несмотря на активное участие в сюжете, в частности, в устройстве судьбы Шарикова, этот персонаж не получает развернутой характеристики. Он представлен в повести схематически. Швондер не человек, он – «общественное лицо», один из «товарищей».

Автор делает акценты на его ненависти к классовым врагам, то есть к профессору Преображенскому и доктору Борменталю. Например, во время своего визита он разговаривает с профессором со «спокойным злорадством». И когда Филипп Филиппович невольно выходит из себя, «голубая радость разлилась по лицу Швондера».

После вопроса профессора о наличии свободных комнат в доме, «желтенькие искры появились в карих глазах Швондера». Противостояние Преображенского и главы домкома является ярким отражением классового конфликта постреволюционной эпохи. «Товарищи» и «господа» находятся на разных общественных полюсах, между ними идет непримиримая борьба. И, как мы видим из текста главы, они и в быту не могут скрыть неприязни, раздражения и даже ненависти по отношению друг к другу.

Еще в начале главы Преображенский читает написанный домкомом «пасквиль» о «развлечениях псевдоученой буржуазии», где прямо и оскорбительно профессор обвиняется в безнравственности. Последовавший за этим визит Швондера имел под собой не только официальную причину (оформление документов), но и личностную – мелочная месть, возможность лишний раз вывести из себя «старика».

В их разговоре относительно оформления бумаг мы ухватываем суть Швондера и той эпохи, олицетворением которой он является. В философии того времени краеугольным камнем является документ, бумажка. «Документ – самая важная вещь на свете», – говорит он профессору Преображенскому и сильно возмущается, когда Преображенский сгоряча называет их идиотскими: «Довольно странно, профессор, - обиделся Швондер, - как это так вы документы называете идиотскими? Я не могу допустить пребывание в доме бездокументного жильца, да еще не взятого на воинский учет милицией. А вдруг война с империалистическими хищниками?»

В этом и есть весь Швондер, в этом мораль пролетариата, преклоняющегося перед властью, верящего только в силу нормативов. Ему не режет слух откровенная глупость и нелепость составленного удостоверения личности Шарикова, которое профессор, светила мировой науки, образованный, тонкий человек, не может не признать бредом. Ему не важны масштабы открытия, сделанного профессором Преображенским, он не понимает, что Филипп Филиппович совершил чудо, подобно творцу создав человека. Шариков для него лишь очередной жилец, единица общества, интересующий его только с практической точки зрения: «Что же, дело не сложное. Пишите удостоверение, гражданин профессор. Что так, мол, и так, предъявитель сего действительно Шариков Полиграф Полиграфович, гм… зародившийся в вашей, мол, квартире.»

Ситуация получения псевдоправ псевдочеловеком доводится Булгаковым до абсурда. Эта аллюзия помогает понять всю нелепость положения людей в стране, где бумага становится важнее, чем её непосредственный обладатель.

Визит Швондера к профессору Преображенскому (анализ эпизода из 6 главы повести М.А. Булгакова «Собачье сердце»)

Михаил Афанасьевич Булгаков является одним из самых значимых писателей первой половины 20 века. В произведениях двадцатых годов, одним из которых является и «Собачье сердце» (1925), формировалась его оригинальная художественная система. Анализируя творчество этого писателя, внимательный читатель заметит, что своеобразными ориентирами для писателя являлись такие мэтры русской литературы, как Н. В. Гоголь, Ф.М. Достоевский, А. П. Чехов. На основе их творческой манеры создается особый булгаковский стиль с использованием фантастики, гротеска и элементов импрессионизма.

Повесть «Собачье сердце» является антиутопией, фантастическим произведением с сатирической направленностью. Но фантастический сюжет данной повести имеет под собой реальную фантастическую основу. В этом произведении отразились общие настроения постреволюционного общества, дух времени, побуждающего сказку сделать былью. Под фантастической трансформацией Шарика в Шарикова, собаки в человека, подразумеваются не только великие научные достижения двадцатых годов, но и попытка советской власти сделать «всем» человека, бывшего «ничем» как в социальном, так и в интеллектуальном и этическом плане.

В повести девять глав, и каждая из них обладает особым весом в общем замысле произведения. Обращаясь к шестой главе, можно заметить, что одним из ключевых моментов является визит Швондера к профессору Преображенскому. Персонаж по фамилии Швондер – яркий представитель одной из противоборствующих сторон повести, пролетарий, «выбранный на заседании жилтоварищества новый глава домкома». Автор представляет его как человека, «у которого на голове возвышалась на четверть аршина копна густейших вьющихся волос». Надо сказать что он всего три раза появляется в квартире у профессора Преображенского в моменты ключевых поворотов сюжетных событий.
В шестой главе мы наблюдаем второй визит Швондера к профессору с целью потребовать от Филиппа Филипповича написать удостоверение личности Шарикова для выдачи тому документов. Но, несмотря на краткость этого эпизода, нельзя переоценить его значимость для раскрытия образа Швондера как одного из важнейших персонажей повести. Всего несколькими четкими фразами Булгаков рисует нам портрет этого представителя пролетариата.

Однако несмотря на активное участие в сюжете, в частности, в устройстве судьбы Шарикова, этот персонаж не получает развернутой характеристики. Он представлен в повести схематически. Швондер не человек, он – «общественное лицо», один из «товарищей». Автор делает акценты на его ненависти к классовым врагам, то есть к профессору Преображенскому и доктору Борменталю. Например, во время своего визита в шестой главе он разговаривает с профессором со «спокойным злорадством». И когда Филипп Филиппович невольно вышел из себя, «голубая радость разлилась по лицу Швондера». После вопроса профессора о наличии свободных комнат в доме, «желтенькие искры появились в карих глазах Швондера».
Противостояние Преображенского и главы домкома является ярким отражением классового конфликта постреволюционной эпохи. «Товарищи» и «господа» находятся на разных общественных полюсах, между ними идет непримиримая борьба. И, как мы видим из текста главы, они и в быту не могут скрыть неприязни, раздражения и даже ненависти по отношению друг к другу.

Интересно внимательнее рассмотреть образ Швондера как типичного представителя пролетариата, олицетворяющего их правду. Еще в начале главы Преображенский читает написанный домкомом «пасквиль» о «развлечениях псевдоученой буржуазии», где автор прямо и оскорбительно обвиняет профессора в безнравственности. Последовавший за этим визит Швондера имел под собой не только официальную причину (оформление документов), но и личностную – мелочная месть, возможность лишний раз вывести из себя «старика».
В разговоре относительно оформления бумаг мы ухватываем суть Швондера. В его философии краеугольным камнем является документ, бумажка. «Документ – самая важная вещь на свете», – говорит он профессору Преображенскому и сильно возмущается, когда Преображенский сгоряча называет их идиотскими. «Довольно странно, профессор, - обиделся Швондер, - как это так вы документы называете идиотскими? Я не могу допустить пребывание в доме бездокументного жильца, да еще не взятого на воинский учет милицией. А вдруг война с империалистическими хищниками?».
В этом и есть весь Швондер, в этом мораль пролетариата, преклоняющегося перед властью, верящего только в силу законов, нормативов, документов, агрессивного и нерассуждающего. Герою не режет слух откровенная глупость и нелепость составленного удостоверения личности Шарикова, которое профессор, светила мировой науки, образованный, тонкий человек, не может не признать бредом. Швондеру неважны масштабы открытия, сделанного профессором Преображенским, он не понимает, что Филипп Филиппович совершил чудо, подобно творцу создав человека. Шариков для него лишь очередной жилец, единица общества, интересующая его только с практической точки зрения: «Что же, дело несложное. Пишите удостоверение, гражданин профессор. Что так, мол, и так, предъявитель сего действительно Шариков Полиграф Полиграфович, гм… зародившийся в вашей, мол, квартире».

В противостоянии профессора Преображенского и домкома Швондера отражение основного конфликта повести, конфликта между двумя противостоящими социальными классами. Рассуждая дальше, мы можем развить идею о том, что в этой повести Булгаков отражает современные ему общественно-исторические процессы и косвенным образом дает философское осмысление их места в истории человечества.

Взгляд М.А. Булгакова на революцию (по повести «Собачье сердце»)

Над одним из своих самых значительных произведений, повестью «Собачье сердце», М.А.Булгаков работал, предположительно, в 1924- 1925 годах. Почти шестьдесят лет пролежала повесть в архиве, и только в1987 году была опубликована в журнале «Знамя».
«Собачье сердце»- произведение многоплановое, несмотря на свою кажущуюся внешнюю простоту. Совершенно необычная ситуация - обращение собаки Шарика в человека (в результате сложнейшей операции, произведенной профессором Преображенским) переплетаются здесь с конкретными бытовыми приметами времени и места. Тем самым создается ощущение реальности происходящего.
Профессор Филипп Филиппович Преображенский - гениальный ученый, блестящий хирург, типичный интеллигент. Он из тех, что вызывали резкое неприятие новой власти именно в силу своей воспитанности, интеллигентности, образованности. «Как вы себя ведете в присутствии двух человек с высшим образованием!»- возмущается профессор по поводу проявления откровенного хамства со стороны своего нового жильца. И далее, несмотря на продолжение грубостей, Преображенский по-прежнему обращается к Шарикову предельно вежливо, на «Вы».
Свое неприятие новой власти в лице большевиков Булгаков продемонстрировал, прежде всего, с помощью образа интеллигента Преображенского, позволяющего себе откровенно нелестные высказывания в адрес пролетариата. А также при помощи образа председателя домкома Швондера, человека очень невысокого уровня культуры.
Представитель новой власти Швондер устраивает совершенно нелепые спевки, пишет кляузу на профессора (хорошо, что бумага попала в руки человека, которому профессор сделал удачную операцию, который уважал и ценил Филиппа Филипповича и не дал этой бумаге ход).
Насмешку автора вызывает образ «персикового юноши в кожаной куртке». К профессору с просьбой отказаться от одной из своих законных семи комнат приходит целая делегация представителей новой власти. Она ведет себя бесцеремонно: топчет ковры, не затрудняя себя тем, чтобы снять грязную обувь, мужчины не снимают в помещении головные уборы. Филипп Филиппович с иронией спрашивает, обращаясь к одному из них: «Вы мужчина или женщина?»
Булгаков явно иронизирует над этой женщиной, которую всеобщая уравниловка заставила забыть, что она женщина, представительница слабого пола, и должна стремиться быть привлекательной. Эта героиня даже говорит о себе в мужском роде: не «заведующая», а «заведующий». Далее ирония автора продолжается: эта женщина - заведующий культотделом, хотя у нее нет ни малейшего понятия о культуре.
Свои взгляды на советскую власть, на деяния пролетариата Булгаков воплотил в речах Преображенского, который откровенно говорит: «Я не люблю пролетариат». Филипп Филиппович заявляет, что он сторонник разделения труда, уничтоженного пролетариатом.
При новой власти люди, пришедшие «наверх», не обладали ни необходимыми знаниями, ни культурой. Поэтому прав профессор, заявивший: «Двум богам нельзя служить! Невозможно в одно и то же время подметать трамвайные пути и устраивать судьбы каких-то испанских оборванцев! Это никому не удастся, доктор, и тем более людям, которые, вообще, отстав в развитии от европейцев лет на двести, до сих пор еще не совсем уверенно застегивают собственные штаны!»
Очень оригинально трактует профессор такое социальное зло, как разруху. Он вопрошает Борменталя: « Что такое эта ваша разруха? Старуха с клюкой? Ведьма, которая выбила все стекла, потушила все лампы?». И приходит к парадоксальному выводу» «Да ее вовсе не существует!»
Филипп Филиппович заявляет, что разруха господствует в новом государстве потому, что люди здесь занимаются не своим делом, они малообразованны и малокультурны. Он, а вместе с ним и Булгаков, убежден, что если доктор, вместо того чтобы оперировать, начнет у себя в квартире петь хором, то настанет разруха. Если человек, ходя в уборную, начнет «мочиться» мимо унитаза, в уборной получится разруха. Следовательно, «разруха сидит не в клозетах, а в головах!»
«Я за разделение труда!» - заявляет Преображенский. Он рассуждает совершенно здраво - пусть каждый занимается тем, что умеет. Одни пусть поют, даря людям наслаждение Искусством, другие занимаются «чисткой сараев», третьи – «подметают трамвайные пути», четвертые – лечат людей и т.д. Если каждый будет занят своим делом, тем, что действительно умеет, - «разруха исчезнет сама собой»: «Успевает всюду тот, кто никуда не торопится, - назидательно объяснил хозяин. – Конечно, если бы я начал прыгать по заседаниям и распевать целый день, как соловей, вместо того чтобы заниматься прямым своим делом, я бы никуда не поспел… Я сторонник разделения труда. В Большом пусть поют, а я буду оперировать. Вот и хорошо – и никаких разрух…»
Таким образом, в повести «Собачье сердце» Булгаков отразил свои взгляды на революцию 1917 года и на тот режим, который установился после нее. Писатель убежден, что «диктатура пролетариата» - пагубная практика, которая может привести и уже приводит к настоящей беде.

В чем вина профессора Преображенского? (по повести М.А. Булгакова «Собачье сердце»)

Повесть Булгакова «Собачье сердце» - горькая сатира писателя на окружающую действительность 1920-ых гг. Послереволюционная Москва с ее порядками и обитателями не «вдохновляет» Булгакова, он вовсе не разделяет восторженных надежд на светлое будущее, к которому теперь стремится вся страна.
Не разделяет этих надежд и профессор Филипп Филиппович Преображенский – гениальный ученый и врач. Этот немолодой уже человек, всю жизнь посвятивший науке, берет на себя и играет (до определенной степени) роль Бога - превращает безродного пса Шарика в гражданина Шарикова.
Именно как Бога воспринимает Преображенского погибающий от голода Шарик, которого профессор подобрал на улице. Недаром в портрете ученого, данного через восприятие пса, главную роль играют слова «жрец», «маг», «чародей». Однако мы видим, что эти характеристики всегда преподносятся в сниженном, ироническом контексте – Булгаков очень сомневается в возможностях Преображенского (чья фамилия и местонахождение дома – на Пречистенке – относят нас к библейской легенде о сотворении человека) быть Богом: « - Хи-хи! Вы маг и чародей, профессор, - сконфуженно вымолвил он. - Снимайте штаны, голубчик, - скомандовал Филипп Филиппыч и поднялся».
В таком же «пародийно-евангельском» ключе описана сцена «преображения» Шарика. Булгаков всячески подчеркивает, что это не священнодействие, а «циничная операция», цель которой - омоложение человека путем пересадки половых желез: «Филипп Филиппович залез в глубину и в несколько поворотов вырвал из тела Шарика его семенные железы с какими-то обрывками. Борменталь, совершенно мокрый от усердия и волнения, бросился к стеклянной банке и извлёк из неё другие, мокрые, обвисшие семенные железы».
Образ профессора, таким образом, неоднозначен. Филипп Филиппович – сложная и противоречивая натура. Вдобавок ко всему, Преображенский вынужден жить в переломную эпоху – он, дитя дворянской России, существует в России советской, не понимая и не принимая ее порядков.
По своим убеждениям Филипп Филиппович - гуманист, считающий, что на любое существо, человека или животное, можно воздействовать только лаской. Насилие, а тем более, террор не приведет ни к каким результатам, только, возможно, к ответному террору: «Террором ничего поделать нельзя с животным, на какой бы ступени развития оно ни стояло».
По представлениям Филиппа Филипповича, существование человека, личное и общественное, должно опираться на нерушимый постулат – уважения к личности, к ее внутреннему достоинству. Именно этот «священный закон» безжалостно попирается в советской России, и этого Преображенский категорически не принимает. По его мнению, приоритет интересов государства перед интересами личности ведет к разрушению этого же государства и людей, живущих в нем. А неуважение к человеку профессор видит везде и, прежде всего, в собственном доме.
Кроме того, Преображенский глубоко убежден, что каждый должен заниматься своим делом. А в противном случае – неминуема катастрофа: «…когда он вылупит из себя всякие галлюцинации и займется чисткой сараев - прямым своим делом, - разруха исчезнет сама собой. Двум богам служить нельзя!»
Однако и этому «гению в теории» свойственно ошибаться «на практике». Булгаков показывает, что претензии безусловно талантливого профессора на роль творца смехотворны. Операция, произведенная профессором над Шариком, дала поразительные результаты – никто не ожидал, что собака превратиться в человека и что этот человек не будет поддаваться никакому воздействию.
Каждый день Филипп Филиппович с ужасом наблюдал, во что превращается его «детище» - смесь пса Шарика и пьяницы Клима Чугункина. И все больше Преображенский убеждался, что гены пролетариата губительны и что его «гомункул» социально опасен, несет угрозу, прежде всего, самому профессору: «…старый осел Преображенский нарвался на этой операции как третьекурсник».
Булгаков подчеркивает, что этот умный и образованный человек должен был понять и объективно оценить свои возможности. Не сумев сделать это, Преображенский подверг опасности себя и своих близких.
С помощью этой мысли писатель вновь отсылает нас к тем событиям, что недавно произошли за окном пречистенской квартиры профессора, – к революции 1917 года, «идейным центром» которой также были интеллигенты, решившие из шариков сделать шариковых. И не предусмотревшие разрушительных последствий своих «экспериментов».
Профессор Преображенский в состоянии признать, что ошибся, что взял на себя непосильную роль: «Вот, доктор, что получается, когда исследователь вместо того, чтобы идти параллельно и ощупью с природой, форсирует вопрос и приподнимает завесу». И что, в сущности, его «гениальное открытие» «стоит ровно один ломаный грош». Больше того, герой решается уничтожить «результат своего эксперимента» - вновь превратить Шарикова в собаку. Способны ли это сделать идейные вдохновители революции?
Безусловно, за фабулой повести скрывается глубокий подтекст. «Собачье сердце» - это не только и не столько повесть о научном эксперименте в лаборатории, сколько горький рассказ о «революционном эксперименте» в масштабах страны. По мнению Булгакова, после событий 1917 года шариковы самым противоестественным образом превратились в «хозяев жизни». Но «благородное» место не добавило им «благородного» происхождения – этим людям не хватает знаний, воспитания, элементарной человеческой культуры для того, чтобы выполнять возложенную на них роль.
Шариков вновь прекратился в безобидного Шарика, но возможен ли «обратный» эксперимент в масштабах страны? Этот вопрос писатель оставляет открытым.

Особенности раскрытия темы революции в повести Собачье сердце. Взгляд с небес мы переводим на грешную землю, начиная читать повесть Собачье сердце. Здесь мы видим непримиримое отрицание поверженной и исковерканной действительности, по которой пронесся бесовский шабаш.

На высшую ступень сатирической фантастики писатель поднимается в социально-философской повести Собачье сердце. Однако при очевидной склонности автора к фантастике, его сатира беспощадно реалистична, конкретна, исторически и психологически достоверна.

Что же представляет собой новая реальность, реальность людей, одержавших победу в революции? Если сатира констатирует, то сатирическая фантастика предупреждает общество о грядущих опасностях и катаклизмах. Речь идет о трагическом несоответствии достижений науки - стремлении человека изменить мир - и его противоречивой, несовершенной сущности, неспособности предвидеть будущее, здесь он воплощает свою убежденность в предпочтительности нормальной эволюции перед насильственным, революционным методом вторжения в жизнь, об ответственности ученого и страшной, разрушительной силе самодовольного агрессивного невежества.

Мысль о том, что голый прогресс, лишенный нравственности, несет людям гибель, по-новому выражается писателем именно в повести Собачье сердце. Повесть Собачье сердце, пожалуй, отличается предельно ясной авторской идеей. Коротко ее можно сформулировать так свершившаяся в России революция явилась не результатом естественного социально-экономического и духовного развития общества, а безответственным и преждевременным экспериментом посему необходимо страну возвратить, по возможности, в ее естественное прежнее состояние.

Эта идея реализуется писателем в аллегорической форме посредством превращения незатейливого, добродушного пса в ничтожное и агрессивное человекообразное существо. При этом в действие вплетается целый ряд лиц, при столкновении которых выявляются многие проблемы общего или частного порядка, чрезвычайно интересовавшие автора. Но и они чаще всего прочитываются аллегорически.

Аллегории нередко многозначны и могут иметь много трактовок. Эту повесть, написанную в 1925 году, автор так и не увидел напечатанной, она была изъята у автора вместе с его дневниками сотрудниками ОГПУ во время обыска 7 мая 1926 года. Собачье сердце - последняя сатирическая повесть Булгакова. Она избежала участи своих предшественников - не была высмеяна и растоптана лжекритиками от советской литературы, т.к. вышла в свет лишь в 1987 году. В основе повести лежит великий эксперимент.

Все, что происходило вокруг и что именовалось строительством социализма, воспринималось Булгаковым именно как эксперимент - огромный по масштабам и более чем опасный. К попыткам создания нового совершенного общества революционными, т.е. не исключающими насилия, методами, к воспитанию теми же методами нового, свободного человека он относился крайне скептично. Для него это было таким вмешательством в естественный ход вещей, последствия которого могли оказаться плачевными, в том числе и для самих экспериментаторов. Об этом автор своим произведением и предупреждает читателей.

Герой повести профессор Преображенский пришел в булгаковскую повесть с Пречистенки, где издавна селилась потомственная московская интеллигенция. Недавний москвич, Булгаков этот район знал и любил. В Обуховом Чистом переулке он поселился, здесь написаны Роковые яйца и Собачье сердце. Здесь жили люди, близкие ему по духу, по культуре.

Прототипом профессора Филиппа Филипповича Преображенского считают родственника Булгакова по матери, профессора Н. М. Покровского. Но, в сущности, в нем отразился тип мышления и лучшие черты того слоя русской интеллигенции, который в окружении Булгакова назывался Пречистинской. Булгаков считал своим долгом упорное изображение русской интеллигенции как лучшего слоя в нашей стране. Он уважительно любовно относился к своему герою-ученому, в какой-то степени профессор Преображенский - воплощение уходящей русской культуры, культуры духа, аристократизма.

Профессор Преображенский, немолодой уже человек, живет уединенно в прекрасной комфортабельной квартире. Автор любуется культурой его быта, его облика - Михаил Афанасьевич и сам любил аристократизм во всем. Гордый и величественный профессор Преображенский, который так и сыплет старинными афоризмами, светило московской генетики, гениальный хирург, занимается прибыльными операциями по омоложению стареющих дам и бойких старцев.

Но профессор задумывает улучшить саму природу, он решается посоревноваться с самой Жизнью и создать нового человека, пересадив собаке часть человеческого мозга. Но сам Ф.Ф. Преображенский впоследствии скажет Борменталю об эксперименте Вот, доктор, что получается, когда исследователь, вместо того чтобы идти параллельно и ощупью с природой, форсирует вопрос и приподымает завесу на, получай Шарикова и ешь его с кашей. В булгаковской повести по-новому звучит тема Фауста, и она также трагична, вернее, по-булгаковски трагикомична.

Лишь по свершении ученый осознает всю безнравственность научного насилия над природой и человеком. Профессор, осуществляющий превращение пса в человека, носит фамилию Преображенский. А само действие происходит в канун Рождества. Между тем, всеми возможными средствами писатель указывает на противоестественность происходящего, что это есть антитворение, пародия на Рождество. И по этим признакам можно сказать, что в Собачьем сердце уже просматриваются мотивы последнего и лучшего произведения Булгакова - романа о дьяволе.

Взаимоотношения ученого и уличного пса Шарика-Шарикова составляют основу сюжетной канвы повести. Создавая образ Шарика, автор, безусловно, использовал литературную традицию. И вот Шарик живет в роскошной профессорской квартире. Начинает звучать одна из ведущих, сквозных тем творчества Булгакова - тема Дома как средоточия человеческой жизни. Большевики уничтожили Дом как основу семьи, как основу общества.

Обжитому, теплому, казалось, вечно прекрасному дому Турбиных Дни Турбиных писатель противопоставляет распадную Зойкину квартиру комедия Зойкина квартира, где идет яростная борьба за жилплощадь, за квадратные метры. Может быть, поэтому в булгаковских повестях и пьесах устойчивая сатирическая фигура - председатель домкома? В Зойкиной квартире это Портупея, достоинство которого в том, что он в университете не был, в Собачьем сердце он называется Швондером, в Иване Васильевиче - Буншей, в Мастере и Маргарите - Босых. Он, преддомкома, истинный центр малого мира, средоточие власти и пошлого, хищного быта. Таким социально - агрессивным, уверенным в своей вседозволенности администратором является в повести Собачье сердце преддомкома Швондер, человек в кожаной тужурке, черный человек.

Он в сопровождении товарищей является к профессору Преображенскому, чтобы изъять у того лишнюю площадь, отобрать две комнаты. Конфликт с непрошенными гостями становится острым Вы ненавистник пролетариата гордо сказала женщина.

Да, я не люблю пролетариата печально согласился Филипп Филиппович. Ему не нравится бескультурье, грязь, разруха, агрессивное хамство, самодовольство новых хозяев жизни. Это - мираж, дым, фикция так оценивает профессор практику и историю новых хозяев. Но вот профессор совершает главное дело своей жизни - уникальную операцию эксперимент он пересаживает псу Шарику человеческий гипофиз от скончавшегося за несколько часов до операции мужчины 28 лет. Человек этот - Клим Петрович Чугункин, двадцати восьми лет, судился три раза. Профессия - игра на балалайке по трактирам.

Маленького роста, плохо сложен. Печень расширена алкоголь. Причина смерти - удар ножом в сердце в пивной. В результате сложнейшей операции появилось безобразное, примитивное существо - нелюдь, целиком унаследовавшее пролетарскую сущность своего предка. Первые произнесенные им слова были ругань, первое отчетливое слова буржуи. А потом - слова уличные не толкайся! подлец, слезай с подножки и т.п. Это был омерзительный человек маленького роста и несимпатичной наружности. Волосы у него на голове росли жесткие Лоб поражал своей малой вышиной.

Почти непосредственно над черными ниточками бровей начиналась густая головная щетка. Так же безобразно вульгарно он и принарядился. Чудовищный гомункулус, человек с собачьим нравом, основой которого был люмпен - пролетарий Клим Чугункин, чувствует себя хозяином жизни, он нагл, чванлив, агрессивен.

Конфликт между профессором Преображенским, Борменталем и человекообразным люмпеном абсолютно неизбежен. Жизнь профессора и обитателей его квартиры становится сущим адом. Человек у двери мутноватыми глазами поглядывал на профессора и курил папиросу, посыпая манишку пеплом. Окурки на пол не бросать в сотый раз прошу. Чтобы я больше не слышал ни одного ругательного слова. В квартире не плевать! С Зиной всякие разговоры прекратить. Она жалуется, что вы в темноте ее подкарауливаете. Смотрите негодует профессор.

И вот это человекообразное существо требует от профессора документ о проживании, уверенный, что в этом ему поможет домком, который интересы защищает Чьи интересы, позвольте осведомиться Известно чьи - трудового элемента. Филипп Филиппович выкатил глаза Почему же вы - труженик Да уж известно, не непман. Из этого словесного поединка, пользуясь растерянностью профессора по поводу его происхождения вы ведь, так сказать, неожиданно появившееся существо, лабораторное гомункулус выходит победителем и требует присвоить ему наследственную фамилию Шариков, а имя он себе выбирает Полиграф Полиграфович.

Он устраивает дикие погромы в квартире, гоняется по своей собачей сущности за котами, устраивает потоп Все обитатели профессорской квартиры деморализованы, ни о каком приеме пациентов и речи быть не может. Шариков наглеет с каждым днем. К тому же он находит союзника теоретика Швондера. Именно он, Швондер требует выдачи документа Шарикову, утверждая, что документ самая важная вещь на свете Я не могу допустить пребывания в доме бездокументного жильца, да еще не взятого на воинский учет милицией.

А вдруг война с империалистическими хищниками Я воевать не пойду никуда вдруг хмуро тявкнул Шариков в шкаф Вы анархист-индивидуалист спросил Швондер, высоко поднимая брови Мне белый билет полагается ответил Шариков на это Страшно то, что бюрократической системе наука профессора не нужна. Ей ничего не стоит, кого угодно назначить человеком. Любое ничтожество, даже пустое место - взять и назначить человеком.

Ну, естественно, оформив это соответствующим образом и отразить, как положено, в документах. Нужно отметить так же Швондера, председателя домкома, который несет не меньшую ответственность, чем профессор, за человекообразного монстра. Швондер поддержал социальный статус Шарикова, вооружил его идейной фразой, он его идеолог, его духовный пастырь. Парадокс же в том, что, как это уже видно хотя бы из приведенного диалога, помогая утвердиться существу с собачьим сердцем, он и себе копает яму. Натравливая Шарикова на профессора, Швондер не понимает, что кто-то другой легко может натравить Шарикова на самого же Швондера.

Человеку с собачьим сердцем достаточно указать любого, сказать, что он враг, и от самого Швондера останутся рожки да ножки. Как это напоминает советское время и особенно тридцатые годы Швондер, аллегоричный черный человек, снабжает Шарикова научной литературой, дает тому на изучение переписку Энгельса с Каутским.

Звероподобное существо не одобряет ни того, ни другого автора А то пишут, пишут Конгресс, немцы какие-то брюзжит он. Вывод он делает один Надо все поделить Вы и способ знаете спросил заинтересованный Борменталь Да какой тут способ становясь словоохотливым после водки, объяснил Шариков дело не хитрое. А то что же один в семи комнатах расселился, штанов у него сорок пар, а другой шляется, в сорных ящиках пропитание ищет. Так люмпен Шариков инстинктивно учуял главное кредо новых хозяев жизни, всех Шариковых грабь, воруй, растаскивай все созданное, а также главный принцип создававшегося, так называемого социалистического общества всеобщая уравниловка, называемая равенством.

К чему это привело - общеизвестно. Шариков, поддерживаемый Швондером, все более распоясывается, хулиганит открыто на слова измученного профессора, что он найдет для Шарикова комнату, чтоб тот съезжал, люмпен отвечает - Ну да, такой я дурак, чтобы съехать отсюда очень четко ответил Шариков и предъявил ошарашенному профессору бумагу Швондера, что ему полагается в профессорской квартире жилая площадь в 16 метров. Вскоре Шариков присвоил в кабинете профессора 2 червонца, пропал из квартиры и вернулся поздно, совершенно пьяный. Явился он в пречистенскую квартиру не один, а с двумя неизвестными личностями, которые обокрали профессора.

Далее учиняет ночные нападения на дам пречистенской квартиры. Звездным часом для Полиграфа Полиграфовича явилась его служба. Исчезнув из дома, он предстает перед изумленным профессором и Борменталем этаким молодцом, полным достоинства и уважения к себе, в кожаной куртке с чужого плеча, в кожаных же потертых штанах и высоких английских сапожках.

Страшный, неимоверный запах котов сейчас же расплылся по всей передней. Удивленному профессору он предъявляет бумагу, в которой говорится, что товарищ Шариков состоит заведующим подотделом очистки города от бродячих животных. Конечно, устроил его туда Швондер. На вопрос, почему же от него так отвратительно пахнет, монстр отвечает - Ну, что ж, пахнет известно по специальности.

Вчера котов душили - душили Итак, булгаковский Шарик совершил головокружительный прыжок из бродячих собак - в санитары по очистке города от бродячих собак и кошек, естественно. Что ж, преследование своих - характерная черта всех Шариковых. Они уничтожают своих, словно заметая следы собственного происхождения Следующий ход Шарикова - явление в пречистенскую квартиру вместе с молодой девушкой. Я с ней расписываюсь, это - наша машинистка.

Борменталя надо будет выселить - крайне неприязненно и хмуро пояснил Шариков. Конечно, негодяй обманул девушку, рассказывая о себе небылицы. Он вел себя с ней столь безобразно, что в пречистенской квартире вновь вспыхнул грандиозный скандал доведенные до белого каления профессор и его помощник стали защищать девушку Последний, заключительный аккорд шариковской деятельности - донос-пасквиль на профессора Преображенского. Нужно отметить, что именно тогда, в тридцатые годы донос становится одной из основ социалистического общества, которое правильней было бы назвать тоталитарным.

Так как только тоталитарный режим может иметь в своей основе донос. Шарикову чужды совесть, стыд, мораль. У него отсутствуют человеческие качества, кроме подлости, ненависти, злобы Хорошо, что на страницах повести чародею-профессору удалось обратное превращение человека-монстра в животное, в собаку. Хорошо, что профессор понял, что природа не терпит насилия над собой.

Увы, в реальной жизни Шариковы победили, оказались живучими, ползущими из всех щелей. Самоуверенные, наглые, уверенные в своих священных правах на все, полуграмотные люмпены довели нашу страну до глубочайшего кризиса, ибо большевистско-швондеровская идея большого скачка социалистической революции, глумливое пренебрежение законами развития эволюции могло породить только Шариковых. В повести Шариков превратился обратно в собаку, а в жизни он прошел длинный и, как ему казалось, а другим внушалось, славный путь и в тридцатые - пятидесятые годы травил людей, как когда-то по роду службы бродячих котов и собак.

Через всю свою жизнь он пронес собачью злость и подозрительность, заменив ими ставшую ненужной собачью верность. Вступив в разумную жизнь, он оставался на уровне инстинктов и готов был приспособить всю страну, весь мир, всю вселенную, чтобы их, эти звериные инстинкты удовлетворить. Он гордится своим низким происхождением. Он гордится своим низким образованием. Он гордится всем низким, потому что только это поднимает его высоко - над теми, кто духом высок, кто разумом высок, и потому должны быть втоптаны в грязь, чтоб над ними мог возвыситься Шариков.

Невольно задаешь себе вопрос сколько их было и есть среди нас? Тысячи? Десятки, сотни тысяч? В нашей стране после революции были созданы все условия для появления огромного количества шариковых с собачьими сердцами. Тоталитарная система этому очень способствует. Шариковы, рожденные противоестественным, революционным путем со своей поистине собачьей живучестью, несмотря ни на что, пройдут везде по головам других.

Таковы невеселые раздумья о последствиях большевистской революции и взаимодействия трех ее составляющих аполитичной науки, агрессивного социального хамства и сниженной до уровня домкома духовной власти. Симптом духовной катастрофы в Советской России налицо, делает вывод своим произведением, повестью Собачье сердце, писатель М.А. Булгаков.

Конец работы -

Эта тема принадлежит разделу:

Тема революции в творчестве М.А.Булгакова

Революция 1917 г. имела огромное влияние на М.А. Булгакова, изображение этого события прочно вошло творчество писателя. Сам Булгаков принимал непосредственное участие в революции служил военным.. Но постепенно его отношение к революции вообще, как к событию, не принесшему стране ничего, кроме разрухи и несчастий..

Если Вам нужно дополнительный материал на эту тему, или Вы не нашли то, что искали, рекомендуем воспользоваться поиском по нашей базе работ:

Что будем делать с полученным материалом:

Если этот материал оказался полезным ля Вас, Вы можете сохранить его на свою страничку в социальных сетях:

Все отличие эволюции от революции, что эволюция - это плавный переход от низшего к высшему, а революция носит быстрый характер, мгновенные изменения. Это мы можем понять, если вспомни, где раньше использовали эти слова. Эволюция - биология, как долго проходила эволюция человека. А революции - история, к примеру, 1917 год - Великая Октябрьская революция за несколько дней изменила ход событий.

Шариков превращается из собаки в человека очень быстро (революция в Собачьем сердце), несмотря на это он стоит на низшей ступени развития. Это мы можем заметить из-за его неприличного поведения, несмотря на то, что он превратился в человека, продолжает гоняться за кошками и у него сохраняются звериные инстинкты. Мне кажется, что Шариков не только невежа и грубиян, главное для него - материальные ценности (Все взять и поделить!). Он самоуверен в своем мнении (его мнение - важное) - это из главных признаков низости.

Булгаков, используя фантастический сюжет, доказывает бессмысленность революционного пути развития (на примере Шарикова), мгновенное изменение человека невозможно и не приведет ни к чему хорошему.

Писатель утверждает единственный путь развития - эволюция. Насилие неизбежно оборачивается еще большим насилием, крахом нравственности и культуры, национальной трагедией.

Обновлено: 2017-03-24

Внимание!
Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter .
Тем самым окажете неоценимую пользу проекту и другим читателям.

Спасибо за внимание.

.

Реферат по литературе на тему «Тема революции в творчестве М.А.Булгакова (по произведениям «Собачье сердце» и «Белая гвардия»)»

1. Введение

2. Глава 1. Революция и гражданская война в русской литературе ХХ века

3. Глава 2. Особенности изображения революции и гражданской войны в романе «Белая гвардия»

4. Глава 3. Особенности раскрытия темы революции в повести «Собачье сердце

5. Заключение

6. Список литературы

7. Приложение. Хронология жизни и творчества М.А.Булгакова

Введение

Личность Михаила Афанасьевича Булгакова интересна для меня со многих точек зрения: он и великий писатель-мистик, писатель-сатирик, достойный продолжатель традиций Н.В. Гоголя, М.Е. Салтыкова-Щедрина, и человек, глубоко любивший свое Отечество, переживший революцию и продолжавший творить в условиях постреволюционных гонений.

Революция 1917 г. имела огромное влияние на М.А. Булгакова, изображение этого события прочно вошло творчество писателя. Сам Булгаков принимал непосредственное участие в революции: служил военным врачом у красных и у белых. Грозные события застали Булгакова под Смоленском, в вяземской городской больнице. С 1918 по 1919 г. Булгаков имеет частную практику в Киеве, где он вновь оказывается в гуще гражданской войны, видит неоднократную смену власти, мужественно переносит мобилизацию петлюровцами, участвует вместе с братьями в защите Киева. В 1919г., вновь мобилизованный белыми, он оказывается на Северном Кавказе.

Но постепенно его отношение к революции вообще, как к событию, не принесшему стране ничего, кроме разрухи и несчастий, становилось все негативнее.

Булгаков, не принявший революцию, в условиях установившейся советской власти находился с ней в очень напряженных отношениях. Его произведения, пропитанные неприязнью к новой действительности, вызывали сильные опасения у высшего руководства страны, поэтому его пьесы, повести и рассказы практически постоянно запрещались.

В письме советскому правительству М. Булгаков нарисовал свой литературный и политический портрет, где первой чертой писатель назвал приверженность идее творческой свободы, творческой мысли, противостояние оболваниванию личности, воспитанию рабов, подхалимов и панегиристов. «С первой чертой в связи все остальные, выступающие в моих сатирических повестях: черные и мистические краски (я – мистический писатель), в которых изображены бесчисленные уродства нашего быта, яд, которым пропитан мой язык, глубокий скептицизм в отношении революционного процесса, происходящего в моей отсталой стране, и противупоставление ему излюбленной и Великой Эволюции, а самое главное – изображение страшных черт моего народа, тех черт, которые задолго до революции вызывали глубочайшие страдания моего учителя М.Е. Салтыкова-Щедрина».

Способ противостоять революционной бесовщине писатель видел в «упорном изображении русской интеллигенции как лучшего слоя в нашей стране». При этом писатель, по мысли М.Булгакова, должен «стать бесстрастно над красными и белыми».

При написании реферата передо мной стояла следующая задача: раскрыть булгаковское отношение к революционной действительности на основе произведений «Белая гвардия» и «Собачье сердце», в которых он ярко показал те проблемы, которые волновали его в реальной жизни.

Для того чтобы понять, что нового и необычного сказал М.А. Булгаков о революции и гражданской войне, нужно посмотреть, как эта тема была отражена в литературе той эпохи, поэтому первая глава моей работы посвящена особенности изображения революции 1917 года и гражданской войны в литературе 20-х годов ХХ века.

Глава 1. Революция 1917 года и гражданская война в русской литературе ХХ ве ка

Один из лучших памятников любой эпохи – это самые яркие и талантливые произведения художественной литературы.

Революция 1917 г. в России завершила идейную борьбу в начале XX в. Победило материалистическое миропонимание с его установкой, что человек должен сам творить свою новую жизнь, разрушив старый уклад до основания и отодвинув в сторону целесообразные законы эволюции.

А. Блок, С. Есенин, В. Маяковский радостно приветствовали великое событие: «Слушайте, слушайте музыку революции!» (Блок) «Четырежды славься, благословенная» (Маяковский), «Что нам слюна иконная в наши ворота в высь?» (Есенин). Романтики, они не вняли предостережениям Пушкина, Достоевского, Толстого и не вчитались в Священное писание, в пророчества Иисуса Христа:

«Ибо восстанет народ на народ, и царство на царство, и будут глады и моры и землетрясения по местам... Тогда будут предавать вас на мучениях и убивать вас... И тогда соблазнятся многие; и друг друга будут предавать, и возненавидят друг друга; И многие лжепророки восстанут и прельстят многих...» (Евангелие от Матфея, гл. 24, п. 6-12)

И все сбылось: восстал народ на народ, братья на братьев, «глад», разруха, гонения на церковь, умножение беззакония, торжество лжепророков от марксизма, прельщение идеями «свободы, равенства, братства», нашедшими отражение в творчестве самых талантливых, самых избранных. И трагичен финал этих избранных. Революция «напылила кругом, накопытила и пропала под дьявольский свист», а Блока, Гумилева, Есенина, Маяковского и многих других не стало.

М. Горький в «Несвоевременных мыслях» и И.А. Бунин в «Окаянных днях» свидетельствовали всеобщее озверение, взаимную ненависть, антинародную деятельность Ленина и его «комиссаров», гибель вековой культуры и человека в процессе революции.

Русский философ Иван Ильин в статье «Русская революция была безумием» дал общий взгляд на нее и проанализировал позицию и поведение всех слоев населений, групп, партий, классов в событии. «Она была безумием, - писал он, - и притом разрушительным безумием, достаточно установить, что она сделала с русской религиозностью всех вероисповеданий... что она учинила с русским образованием... с русской семьею, с чувством чести и собственного достоинства, с русской добротой ис патриотизмом...»

Нет партий, классов, считал Ильин, которые бы до конца понимали суть революционной ломки и ее последствий, в том числе и среди русской интеллигенции.

Историческая вина ее безусловна: «Русские интеллигенты мыслили «отвлеченно», формально, уравнительно; идеализировали чужое, не понимая его; «мечтали» вместо того, чтобы изучать жизнь и характер своего народа, наблюдать трезво и держаться за реальное; предавались политическому и хозяйственному «максимализму», требуя во всем немедленно наилучшего и наибольшего; и все хотели политически сравняться с Европой или прямо превзойти ее».

3.Н. Гиппиус, воспитанная на старой, христианской морали, оставила такие строки о сути происходившего:

Смеются дьяволы и псы над рабьей свалкой,

Смеются пушки, разевая рты.

И скоро в старый хлев ты будешь загнан палкой,

Народ, не уважающий святынь.

Эти строки углубляют проблему вины перед народом «дилетантов» от революции и предсказывают новое крепостное право в условиях советского режима.

Максимилиан Волошинне входил в литературу «левого фронта». Его стихотворение «Гражданская война»продиктовано христианским взглядом на события и великой любовью к России.

И не смолкает грохот битв

По всем просторам русской степи

Средь золотых великолепий

Конями вытоптанных жнитв.

И там и здесь между рядами

Звучит один и тот же глас:

«Кто не за нас - тот против нас.

Нет безразличных: правда с нами».

А я стою один меж них

В ревущем пламени и дыме

И всеми силами своими

Молюсь за тех и за других.

По Волошину, виноваты и красные и белые, считавшие свою правду единственно верной. Эти строки интересны и личным отношением поэта к враждующим сторонам: и те и другие- вероотступники, они впустили бесов в Россию («Расплясались, разгулялись бесы//По России вдоль и поперек»), за них, обуянных злобой, нужно молиться, их нужно пожалеть.

Совсем по-другому оценивали события в стране поэты-романтики Э. Багрицкий, М. Светлов, М. Голодный, Н. Тихонов, убежденные, что в «солнечный край непочатый» можно прийти и через братоубийственную вакханалию, террор.

Культ ЧК вошел в плоть и кровь романтического героя 20-х гг. Чекист у поэтов - непоколебим, обладает стальной выдержкой, железной волей. Вглядимся в портрет героя одного из стихотворений Н. Тихонова.

Над зеленою гимнастеркой

Черных пуговиц литые львы,

Трубка, выжженная махоркой,

И глаза стальной синевы.

Он расскажет своей невесте

О забавной, живой игре,

Как громил он дома предместий

С бронепоездных батарей.

Поэты-романтики 20-х гг. встали на службу новой власти, проповедуя культ силы с позиций пролетарского интернационализма во имя «освобождения» человечества. Вот строки того же Тихонова, передающие идеологию отчуждения личности, совести в пользу идеи.

Неправда с нами ела и пила.

Колокола гудели по привычке,

Монеты вес утратили и звон,

И дети не пугались мертвецов...

Тогда впервые выучились мы

Словам прекрасным, горьким и жестоким.

Что же это за прекрасные слова? Лирический герой стихотворения Э. Багрицкого «ТБЦ»тяжко болен и не может пойти в клуб на собрание рабкоровского кружка. В горячечном полусне к нему приходит Ф. Дзержинский и вдохновляет его на подвиг во имя революции:

Век поджидает на мостовой,

Сосредоточен, как часовой,

Иди - и не бойся с ним рядом встать.

Твое одиночество веку под стать.

Оглянешься - а вокруг враги,

Руки протянешь - и нет друзей,

Но если он скажет: «Солги!» - солги.

Но если он скажет: «Убей!» - убей.

«Убей!», «солги!»- есть ли страшнее слова в словаре?

Так совершалось непоправимое: жизнь питала поэта «жестокими идеями», а поэт нес их к читателям.

Революция разделила поэтов и прозаиков не по степени дарования, а по идейной направленности.

«Мы входили в литературу волна за волной, нас было много. Мы приносили свой личный опыт жизни, свою индивидуальность. Нас соединяло ощущение нового мира как своего и любовь к нему» - так характеризовал А. Фадеев «левое» крыло русской литературы. Наиболее яркие представители его - А. Серафимович, К. Тренев, В. Вишневский, Э. Багрицкий, М. Светлов и др.

Необычно начало романа: “Шли и шли и пели “Вечную память”... Кого хоронят?.. “Живаго”. На противопоставлении живого и мертвого строится все произведение Пастернака.

Основным вопросом, вокруг которого вращается “внешняя и внутренняя” жизнь главных героев, является отношение к революции. Меньше всего и Юрий Живаго, и сам автор были ее противниками, меньше всего они спорили с ходом событий, сопротивлялись им. Их отношение к действительности совсем иное. Оно заключается в том, чтобы воспринимать историю такая, какая она есть, не вмешиваясь в нее, не пытаясь изменить ее. Такая позиция позволяет объективно увидеть происходящее. “Доктор вспомнил недавно минувшую осень, расстрел мятежников, детоубийство и женоубийство Палых, кровавую колошматину и человекоубоину, которой не привиделось конца. Изуверства белых и красных соперничали по жестокости, попеременно возрастая одно в ответ на другое, точно их перемножили”.

История доктора Живаго и его близких - это судьба людей, чья жизнь сначала выбита из колеи, а затем разрушена стихией революции. Лишения и разруха гонят семью героя из обжитого московского дома на Урал. Самого Юрия захватывают красные партизаны, он вынужден против воли участвовать в вооруженной борьбе. Возлюбленная Живаго Л ара живет в полной зависимости от произвола сменяющих друг друга властей, готовая к тому, что ее в любой момент могут призвать к ответу за мужа, давно уже оставившего их с дочерью.

Жизненные и творческие силы Живаго постепенно угасают, так как он не может смириться с неправдой, которую ощущает вокруг себя. Безвозвратно уходят окружавшие доктора люди - кто в небытие, кто за границу, кто в новую жизнь.

Сцена смерти главного персонажа - кульминация романа. В трамвайном вагоне у доктора начинается сердечный приступ. “Юрию Андреевичу не повезло. Он попал в неисправный вагон, на который все время сыпались несчастья...” Перед нами воплощение задохнувшейся жизни, потому что она попала в ту полосу эпохальных катастроф, в которую вошла Россия с 1917 года. Эта развязка подготовлена всем развитием романа. На его протяжении и герой, и автор все острее воспринимали события как насилие над жизнью.

Отношение к революции выражалось как соединение несовместимого: правота возмездия, мечта о справедливости - и разрушения, ограниченность, неизбежность жертв.

На последних страницах произведения уже через пятнадцать лет после смерти героя появляется дочь Живаго Татьяна. Она переняла черты Юрия Андреевича, но ничего не знает о нем. Еще летом 1917 года Живаго предсказал: “Очнувшись, мы уже больше не вернем утраченной памяти. Мы забудем часть прошлого и не будем искать небывалому объяснения...”

Роман заканчивается авторским монологом, приемлющим этот мир, какой бы он в данный момент ни был. Жизнь несет вечное обновление, свободу и гармонию. “Счастливое, умиленное спокойствие за этот святой город и за всю землю, за доживших до этого вечера участников этой историй и их детей тиранило их и охватывало неслышимой музыкой счастья, разлившейся далеко кругом”. Это итог любви к жизни, к России, к данной нам действительности, какой бы она ни была. Эти философские раздумья выражаются и в цикле стихов, завершающих роман.

Белая и красная армии: я думаю, эти понятия знакомы всем школьникам из курса истории, информация о происходившем в начале 20-го века представлена однобоко. Так, например, я долгое время считала, что красная армия – это честные «богатыри», борющиеся за справедливость, а белая – зло, которое восторжествовать правде. Но ведь существует и обратная сторона медали, которую я смог увидеть благодаря произведениям Михаила Афанасьевича Булгакова.

Ведущей темой романа «Белая гвардия» стала судьба интеллигенции в обстановке гражданской войны и всеобщего одичания. Булгаков противопоставляет окружающему хаосу стремление сохранить нормальный быт, «кремовые шторы», лампу под абажуром, накрахмаленную скатерть. Турбины – типичная интеллигентная семья военных, где старший брат Алексей – военный врач, младший брат Николка – юнкер, а у сестры Елены замуж капитан Тальберг. Они живут в большой квартире, где есть библиотека, где играют на пианино и, подвыпив, поют запрещенный российский гимн. В этот дом всегда можно прийти. Здесь не очень удивятся неожиданному появлению кузена Лариосика и приютят его. Все дружны, любят друг друга. Если будет нужно, то они пожертвуют всем самым дорогим и святым, лишь бы все остались живы, здоровы.

Белое движение погибает, так как у него нет никакой настоящей цели, но хочется верить, что все герои этого романа действительно станут счастливыми, что их минует участь многих интеллигентов страшного тридцатых 20-го века.

В повести «Собачье сердце» описывается столь же нелегкая судьба образованной части населения, представленной в образах профессора Преображенского и его окружения. Ученый так же, как и семья Турбиных, хочет сохранить свой привычный быт: есть в столовой, работать в операционной, отдыхать в спальне. Но несносный Швондер, а вместе с ним и Шариков, результат необдуманного эксперимента Преображенского, никак не могут этого понять. Их цель – отобрать все у всех и разделить поровну, чтобы восстановить справедливость. Но на самом деле они хотят урвать кусок для себя. И правильно замечает Филипп Филиппович, что разруха царит не в стране, а в головах.

Таким образом, мы видим, что судьба интеллигенции отнюдь не простая. Большевики не хотели понимать того, что все они люди, которым свойственна любовь, переживания, преданность, желание сохранить свой привычный быт, уют в доме.

По-моему, Булгаков хотел показать и то, что интеллектуальное развитие неразрывно связано с духовным, что искусство божественно и приобщение к нему может склонить человека к поиску истины. А ведь если творить благо, то зло навсегда покинет наши души, а значит, мир станет лучше и добрее.